Απάντηση σε δημοσίευμα του “Ξυπνήστε” από τον Γιώργο Κοκκοβό

ΠΡΟΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΟΣ ΣΑΣ: ΜΑΥΡΟ ΧΡΗΜΑ ΚΑΙ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ! ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ-ΣΟΚ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΗ !

Θα ήθελα να ενημερώσω τον ιστότοπό σας ότι:

Σας γνωρίζω ότι, με την αριθ. 627/2014 απόφαση του Ζ Τμήματος του Αρείου Πάγου, απορρίφθηκε η αίτηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την αναίρεση του αριθ. 1620/2013 ομοφώνου Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με τις ως άνω αποφάσεις δικαιώνονται πλήρως και αμετάκλητα τόσο η εφαρμογή των νόμων και των εγκυκλίων, για την εκπαιδευτική διαδικασία στον ΟΕΕΚ, κατά την χρονική περίοδο 1997-2001, όσο και οι ερμηνευτικές θέσεις των Επιτρόπων του Ελεγκτικού Συνεδρίου που άσκησαν προληπτικό έλεγχο επί των δαπανών του ΟΕΕΚ, για την ίδια χρονική περίοδο, και απορρίπτονται πλήρως τα όσα με ιδιάζουσα θρασύτητα και αδικαιολόγητη εμμονή υποστήριζε ο υπάλληλος του Γ.Λ.Κ. Γ. Μπούτος. Θλίβομαι διότι πολλά μέσα του έντυπου και κυρίως ηλεκτρονικού τύπου έπεσαν θύματα κακόβουλων, ανυπόστατων και ψευδών πληροφοριών από κάποιους που το μόνο που τους ενδιέφερε ήταν η προσωπική τους ισχυροποίηση στα κυκλώματα συναλλαγής και σφετερισμού της εξουσίας. Με λύπησε επίσης το γεγονός ότι δεν ερευνήθηκαν από τα συγκεκριμένα έντυπα οι προθέσεις και τα προσωπικά συμφέροντα που προωθούσε ο πληροφοριοδότης. Για αρκετά χρόνια ελάμβανε χώρα ένας αήθης πόλεμος, από αδίστακτους συκοφάντες και ήμουν υποχρεωμένος κάθε φορά να αποδεικνύω τα αυταπόδεικτα. Σήμερα όμως, μετά τις ως άνω αποφάσεις των ανωτάτων Δικαστηρίων της χώρας, αισθάνομαι πλήρως δικαιωμένος.

Με την ευκαιρία αυτή θα ήθελα να αναφερθώ στην εισήγηση παρέμβαση του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη στην Ημερίδα με θέμα “Διαφάνεια και Καταπολέμηση της Διαφθοράς- Θεσμικές Συγκλίσεις και Παράλληλοι Δρόμοι” που είχε γίνει τον Φεβρουάριο του 2011, στην οποία, μεταξύ των άλλων, αναφέρει: “Οιονεί Διαφθορά υπάρχει στη διοίκηση όταν σκόπιμα ερμηνεύονται και εφαρμόζονται πρόχειρα ή εσφαλμένα διατάξεις (όπως σε θέματα πολεοδομικά, εργασιακά, ασφαλιστικά, φορολογικά, υγειονομικής φύσεως), όταν, προκειμένου να εκδοθεί μια διοικητική πράξη, ηθελημένα με σκοπό οφέλους ή βλάβης παραβιάζεται ευθέως το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης (άρ. 20, παρ. 2 του Συντάγματος), όταν οι διοικητικές πράξεις είναι αναιτιολόγητες ή έχουν διαστροφική αιτιολογία, εμπλέκοντας όχι σπάνια τον πολίτη σε χρονοβόρους και δαπανηρούς δικαστικούς αγώνες και, όταν αυτοί τελικά θα δικαιωθούν, ο υπάλληλος δεν υφίσταται καμία κύρωση.”(Εφημερίδα “Ελλάδα” 15 Οκτωβρίου 2012).

Θα ήθελα να ενημερώσω τον ιστότοπό σας ότι ο υπάλληλος του Γ.Λ.Κ. Γ.Μπούτος που διενήργησε τον έλεγχο στον Ο.Ε.Ε.Κ. το 2001 δεν εφήρμοσε την παραπάνω συνταγματική διάταξη ούτε το νομικό πλαίσιο που ίσχυε την επίδικη περίοδο στον Ο.Ε.Ε.Κ. και με αγωγές που άσκησε εναντίον των ελεγχομένων προσπαθεί να πετύχει ίδιον όφελος και να γίνει πλουσιότερος εκμεταλλευόμενος τη θέση του.

Γιώργος Κοκκοβός